|
|
|
|
|
|
Литературный Башкортостан |
|
|
Публицистика. Игорь Гирич (г. Барнаул, Алтайский край). Россия без дурдомов Дурдома настолько плотно обосновались в России, что, наверное, многие из её граждан не представляют существования государства без них. Как будто эти заведения, ныне цинично прикреплённые к так называемому Министерству здравоохранения, существовали всегда. А ведь не так – это новшество появилось в России "благодаря" указу Петра I от 1721 года, причём несколько десятилетий эти указы не имели реального значения. Первый дурдом, сделанный по западному образцу, появился в 1779 году. Насколько я себе представляю, читатели "Литературного Башкортостана" – люди достаточно интеллигентные. Поэтому я предлагаю на их обсуждение следующие вопросы: 1. Так ли уж действительно необходимы России учреждения, где в концлагерных условиях содержатся люди, по разным причинам отмеченные как "ненормальные"? 2. Действительно ли "специалисты", наделённые правом помечать "ненормальных", обладают уникальными познаниями в области человеческой души, позволяющими лишать человеческого статуса тех, кто оказался в их поле зрения? 3. И, наконец, как может выглядеть существование России без дурдомов? Республика Башкортостан – многоконфессиональная. И поэтому мне хотелось бы узнать, что по этому поводу думают представители разных конфессий. Я как православный христианин считаю, что самое мудрое отношение к психиатрической диагностике недвусмысленно выразил Иисус Христос словами: "Кто скажет брату своему «безумный», подлежит геенне огненной" (Евангелие от Матфея, глава 5, стих 22). К сожалению, не похоже, что этого принципа придерживаются все пастыри Православной церкви. Скорее, наоборот. В православной прессе нередко можно встретить ссылки на мнения "экспертов"-психиатров – видимо, у авторов не хватает аргументов, основанных на Священном Писании и Священном Предании. Что касается позиции ислама по данному вопросу – об этом мне почти ничего не известно. Знаю лишь (из истории), что в мусульманских странах довольно гуманно относились к тем, кого считали душевнобольным. Могу вполне обоснованно предположить, что всё-таки болыпая часть нашей читательской аудитории не обладает обширными сведениями о текущем состоянии дел в дурдомовской индустрии. Это понятно – ведь в советский период информация об этом тщательно скрывалась. Авторы, чей литературный талант послужил описанию обстановки психиатрических больниц, были вынуждены покинуть Родину – Родина не могла мириться с их сочинениями, ставившими под сомнение гуманность советской медицины. Поэтому их сочинения издавались за рубежом. Для читателей, желающих ознакомиться с произведениями того периода, скажу о тех из них, которые получили широкую известность. Произведения приведены в хронологическом порядке их публикации. Валерий Тарсис. Палата №7. (1963 г.) – автобиографическая повесть (о пребывании автора в московской "больнице" им. Кащенко). Виктор Некипелов. Институт Дураков. (1976 г.) – книга об институте им. Сербского Владимир Высоцкий. Жизнь без сна. (1968 г.) – не очень известное прозаическое произведение известного автора. Александр Подрабинек. Карательная медицина. (1977 г.) Владимир Буковский. И возвращается ветер... (1978 г.) В другой его книге –"Московский процесс" (1996 г.) – этой теме посвящена глава "Психиатрический ГУЛАГ". Пётр Григоренко. Часть 3 автобиографической книги "В подполье можно встретить только крыс" (1981 г.) Каждый из этих авторов заслуживает того, чтобы посвятить ему отдельную большую статью. Возможно, в следующих номерах журнала найдётся место для материалов на эту тему. Те из читателей, кто имеет доступ в Интернет, могут найти все упомянутые книги и сведения об их авторах на интернет-сайте общественной организации "Помощь пострадавшим от психиатров" http://hvp.by.ru. Желающим мы можем выслать эти книги в "бумажном" виде. СМИ, особенно российские, редко уделяют внимание дурдомовской теме. Люди, которым психиатрия сломала жизнь, часто предпочитают не рассказывать публично об увиденном, отсиживаться в тишине, считая свой статус "сумасшедшего" постыдным. Но ведь на самом деле стыдно должно быть тем, чьими усилиями эти люди оказались в таком положении, претерпели унижения и пытки от психиатрических сотрудников всех мастей – от дипломированных, с научными степенями, "главврачей" до тупоголовых шестёрок-санитаров, неспособных найти работу вне дурдомовской системы, готовых на любые издевательства по приказу этих "дипломированных" – слишком «интеллигентных», чтобы избивать человека самостоятельно. Но вернёмся к СМИ. В последние годы на страницы разных российских изданий стали пробиваться материалы, рассказывающие о психиатрах критически, а иногда – в этих материалах предоставлялось слово пострадавшим. Кое-какие статьи на эту тему вы также сможете найти на нашем сайте. А теперь я предлагаю вашему вниманию краткий обзор событий в российской психиатрии, произошедших за последнее время (вторая половина 2003 года). В октябре в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, Франция) закончилось рассмотрение дела "Ракевич против России". Тамара Ракевич, которая принудительно содержалась в психиатрической больнице Екатеринбурга без достаточных на то оснований, получит по решению суда компенсацию в размере 3 тыс. евро. Материал об этом цитирую по "Газете.Ru": «42-летнюю жительницу Екатеринбурга Тамару Ракевич доставили в 26-ю психиатрическую больницу Екатеринбурга 26 сентября 1999 года. Поводом для принудительного лечения стало обращение ее знакомой. Как сообщила «Газете.Ru» адвокат Ракевич Анна Деменева, ее подзащитная пришла к своей знакомой домой, чтобы обсудить религиозные темы. Совместное прочтение Библии и обсуждение теологических вопросов закончилось конфликтной ситуацией. Приятельница потерпевшей, заметив, что та плачет во время прочтения Библии, решила обратиться к психиатрам. Кроме того, заявительнице, которая принадлежит церкви иеговистов, показались странными религиозные убеждения потерпевшей, православной по вероисповеданию. Прибывшие на вызов врачи-психиатры констатировали у Тамары Ракевич «тревожное состояние», что, по их мнению, было достаточным основанием для привлечения к принудительному лечению в психиатрическом стационаре. В 26-й городской психиатрической больнице Екатеринбурга Тамару продержали без окончательного решения суда о необходимости лечения 39 дней. В больнице врачи выяснили, что пациентка находилась в состоянии тяжелого психического расстройства и полностью дезориентирована. По утверждению врачей, пациентка отказывалась сотрудничать с врачами. Через два дня, 28 сентября 1999 года, врачи-психиатры больницы, в которую поместили Ракевич, на консилиуме определили, что пациентка страдает параноидальной шизофренией, и назначили соответствующее диагнозу лечение. Таким образом, по словам адвоката Ракевич, несмотря на нежелание ее клиента, она подверглась принудительному медикаментозному лечению. На протяжении всего курса «психиатрической коррекции» Ракевич, по свидетельству врачей, вела себя холодно и все время писала жалобы. 5 ноября 1999 года по запросу психиатров Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга вынес решение о справедливости задержания Ракевич для принудительного психиатрического лечения. 11 ноября Ракевич подала жалобу в районный суд, в которой просила пересмотреть решение об ее обязательном лечении. Суд не отреагировал. Тогда заявление об отмене решения районного суда было подано в Свердловский областной суд, который 24 декабря 1999 года подтвердил правильность решения суда низшей инстанции. Адвокат Ракевич сообщила, что, вынося вердикт, суд абсолютно не принял во внимание то обстоятельство, что у Ракевич есть сын-школьник и то, что она воспитывает его одна. Деменева также настояла на том, что Орджоникидзевский районный суд поступил незаконно, неоправданно затянув рассмотрение дела. Так, решение суда было принято только через 39 дней вместо 5 предусмотренных по закону. Все доводы о том, что действия Ракевич представляли угрозу окружающим, ее адвокаты посчитали лишенными оснований. Принимая во внимание все обстоятельства дела Ракевич, суд в Страсбурге постановил, что решение российского суда противоречит статье 1 параграфа 5 Европейской конвенции по правам человека. В нем говорится: «Каждый имеет право на свободу и безопасность. Никто не может быть лишен свободы, кроме как в соответствии с принятой процедурой». Именно эту процедуру и не приняли во внимание екатеринбургские судьи. Кроме того, суд обязал правительство Российской Федерации выплатить истцу 3 тыс. евро в течение трех месяцев по курсу в национальной валюте. Кроме того, России было предложено внести дополнения в законодательство страны об оказании психиатрической помощи. Изменения в закон о психиатрической помощи должны быть внесены для того, чтобы сделать эту часть российского законодательства соответствующей европейским нормам и принципам соблюдения прав человека». Недавно также состоялось ещё одно историческое судебное решение. Цитирую по "Экспресс-газете": «6 августа 1998 года Валентина Сильченко, виолончелистка, мастер спорта по велогонкам, была помещена в психиатрическую больницу №15 по направлению психиатра ПНД №19 Сергея Лебедева. Увозили за решетку Валентину Ивановну при помощи сотрудников ОВД "Северное Медведково". Поводом для "прописки" в "желтом доме" послужило заявление дочери Сильченко Надежды о "психической ненормальности" матери. Причина такой нелюбви к родительнице проста: желание завладеть шикарной трехкомнатной квартирой в центре столицы. Помимо "географической" ценности, московская "трешка" обладала исторической значимостью. В начале прошлого века в ней проживала Марина Цветаева! Упечь мать в "психушку", заботливой дочурке помогло старое, состряпанное милицией еще в советские годы, дело против Валентины Ивановны. В 1976 году Валентину Сильченко пытался изнасиловать сосед по лестничной площадке -внештатный сотрудник МВД. И когда пострадавшая обратилась в милицию, то там поверили не ей, а ему. Ответное заявление внештатника выглядело до смешного циничным. Он утверждал, что женщина сама пыталась его изнасиловать, вломившись в его квартиру. Не стоит забывать, что в те времена никто не смел порочить светлое имя милиции. Итак, приложив неимоверные усилия, дочурка достала "досье" на маму. Этой бумажки хватило доктору Лебедеву, никогда не видавшему в глаза свою "пациентку", чтобы отправить ее на пожизненное принудительное лечение. Упрятав маму в "психушку", дочь благополучно вышла замуж за голландца и уехала на ПМЖ в Страну тюльпанов. И появилась в Москве лишь затем, чтобы продать таким трудом добытую "трешку"... Четыре года потребовались Валентине Ивановне и Гражданской комиссии по правам человека, чтобы доказать незаконность помещения несчастной женщины в больницу. Семь судов, как семь кругов ада, пришлось ей пройти. Победную точку в решении этого дела поставил федеральный судья Николай Фортов, признав действия врача Лебедева незаконными и подлежащими уголовной ответственности. Какой – определит новое судебное дело. Тем самым впервые в истории современной России создав подобный прецедент и дав надежду на правовую защиту от карательной психиатрии». Эти два случая позволяют надеяться на перемены к лучшему. Но некоторым эти перемены очень невыгодны и даже опасны. Пытаясь противодействовать усилению антипсихиатрического движения, дурдомовские служители задумали внести изменения в российский «Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", существенно ущемляющие права и без того бесправных граждан, попавших на прицел психиатров (более подробно о содержании поправок – во втором номере нашей газеты "Свободный разум", электронная версия которой есть в Интернете: http://www.amitel.ru/~hvp/FreeMind2.pdf). Осенью прошлого года эти "поправки" были вынесены на рассмотрение депутатов Государственной Думы. Кроме того, те же самые шприцепоклонники осмелились предложить программу «Реорганизации сети психиатрической помощи в Российской Федерации (2003-2008)», которая предусматривает увеличение количества дурдомов и их бюджетного финансирования. Существующее количество дурдомов – 296 – не соответствует их аппетитам. Наша организация своими скромными усилиями пыталась противодействовать этому, но, судя по публикациям в "Известиях", гораздо заметнее были усилия Гражданской комиссии по правам человека. В результате, слава Богу, депутаты отложили рассмотрение этого вопроса. В течение последних трёх лет мы неоднократно видели психиатрию в затруднительном положении. Обращает на себя внимание «дело Буданова». Полковника Буданова, обвинённого в изнасиловании и убийстве чеченской девушки, несколько раз отправляли на психиатрические "экспертизы". "Эксперты" института им. Сербского "определяли", был ли полковник временно невменяем в момент совершения преступления. Приговор суда зависел от решения "экспертной комиссии". В это "состязание экспертов" была вовлечена и так называемая Независимая психиатрическая ассоциация России. Поскольку этот процесс имел принципиальное значение для определения отношения государства к подобным преступлениям в Чечне, полковник находился столь долгое время в "подвешенном" состоянии между "невменяемым", "временно невменяемым" и "вменяемым", пока комиссии одна за другой сообщали свои противоречивые "заключения". Наконец, Буданов был приговорён к 10 годам заключения. Успехи судебных дел, о которых шла речь выше, конечно, вселяют надежду на перемены к лучшему. Но успехи эти – единичные. В большинстве российских дурдомов бесправие продолжается и носит систематический характер. Вопиющий случай, подтверждающий это, произошёл в Барнауле, в заведении, именуемом Алтайская краевая психиатрическая больница. Адвоката, которого мы с большим трудом нашли для защиты интересов Игоря Губина – молодого человека, признанного по инициативе его матери недееспособным – просто не пускают на свидание с подзащитным. Конечно, психиатры действуют в одной упряжке с судами и прокуратурами, поэтому пострадавшим так трудно доказывать свою правоту. К концу 2003 года администрация того же дурдома сделала "подарок" его узникам. Блюстители психического здоровья посчитали, что в здании "лечебного заведения" слишком много окон. Поэтому самое популярное окно – в туалете – было замуровано кирпичом. Туалет здесь всегда был местом собраний и дискуссий, местом, где всякий мог глотнуть свежего воздуха – именно через это окно. Любопытствующему обывателю, конечно, разъяснят: окно замуровано по соображениям безопасности. Да, убийцам в белых халатах нужна безопасность. Они учатся затыкать окна так же, как они привыкли затыкать людям рты своими погаными уколами. Но пригодятся ли им на Суде Божьем те взятки, которые столь эффективны в российских судах? Я очень надеюсь, что эта тема вызовет интерес у читателей. Что вы думаете по поводу вопросов, поставленных в начале статьи? Нашу газету “Свободный разум” мы высылаем бесплатно всем желающим. Пишите мне по электронной почте hvp@alt.ru или по обычной почте: 656049, Барнаул, а/я 3476. |
|
|
|
Внимание! Все присутствующие в художественных произведениях персонажи являются вымышленными, и сходство персонажа с любым лицом, существующим в действительности, является совершенно случайным. В общем, как выразился по точно такому же поводу Жорж Сименон, «если кто-то похож на кого-нибудь, то это кто-то совсем другой» . Редакция. |
